En bref:

Les faits, simplement racontés

Tout a commencé lors d’un événement festif : un concert grand public où les organisateurs avaient, comme dans certains stades ou festivals, prévu une animation bien connue du monde sportif : la Kiss Cam. L’idée paraît anodine : la caméra repère deux personnes côte à côte dans le public et diffuse leur image en direct sur les écrans géants. Une mise en scène romantique censée faire sourire, encourager un baiser, et amuser la foule.

Mais cette fois, la scène a tourné au drame numérique et médiatique.

Sur les écrans, deux personnes sont filmées. Le public rit, applaudit, attend le “bisou”. L’une des deux personnes semble gênée, l’autre refuse visiblement de se prêter au jeu. La foule hue, les images sont captées, relayées sur les réseaux sociaux… et en quelques heures, c’est l’embrasement : des millions de vues, des centaines de commentaires, des théories, des jugements, des attaques personnelles.

On apprend plus tard que ces deux personnes n’étaient pas en couple, que leur relation privée est complexe et intime, et que leur mise en scène a provoqué une souffrance réelle. Ce n’était pas une scène drôle, romantique ou attendrissante. C’était une intrusion. Et comme toujours à l’ère des réseaux, l’emballement a précédé la compréhension.

Mais au fond, cette histoire n’aurait jamais dû nous concerner.

Elle n’appartient qu’aux personnes concernées. Leurs sentiments, leur relation, leurs silences ou leurs maladresses — ce ne sont pas nos affaires. Le “KissCam Gate” n’est pas une histoire de couple, c’est une histoire de société.

Une atteinte claire au droit fondamental à la vie privée

L’affaire soulève une question essentielle : avons-nous encore le droit d’être laissés en paix, même dans un lieu public ?

En Europe, la réponse est oui. Et ce droit est protégé par le Règlement Général sur la Protection des Données (RGPD).

Selon le RGPD :

• Toute image captée d’un individu identifiable est une donnée à caractère personnel.

• Cette donnée ne peut être traitée (diffusée, enregistrée, projetée…) sans consentement explicite, sauf exceptions très encadrées (par exemple pour la presse ou l’ordre public).

• Le traitement d’image à des fins de divertissement public (comme ici) ne constitue en rien une base légale suffisante sans information préalable ni consentement des personnes concernées.

En projetant des visages sur écran géant sans leur consentement et en incitant à un comportement (le baiser), les organisateurs ont franchi plusieurs lignes rouges :

• Non-respect du consentement ;

• Humiliation publique ;

• Diffusion incontrôlée via les réseaux ;

• Risque de doxing et de harcèlement.

Le RGPD n’est pas une loi abstraite. Il protège chacun d’entre nous. Il empêche que notre vie, nos émotions, notre intimité, deviennent le spectacle des autres contre notre volonté.

L’éthique du respect : la vie privée n’a pas à se justifier

Beaucoup disent encore :

“Je n’ai rien à cacher, donc ce n’est pas grave.”

Mais cette phrase est une erreur fondamentale, surtout pour ceux qui se réclament du libéralisme ou de la démocratie.

La vie privée est un droit fondamental, au même titre que le droit de vivre.

Personne ne demande : “Pourquoi veux-tu vivre ?”

De la même manière, personne ne devrait devoir justifier pourquoi il tient à préserver son intimité.

Le KissCam Gate est une démonstration brutale de ce que devient une société quand elle oublie ce principe. Quand la frontière entre espace public et vie privée est détruite au nom du divertissement, de la viralité ou du buzz.

Ce qui est le plus navrant ici, plus encore que le moment gênant survenu en direct, c’est la contamination médiatique: la manière dont les médias traditionnels et sociaux se sont engouffrés dans le récit, sans filtre, sans prudence, sans empathie. En quelques heures, deux vies privées sont devenues un objet de débat mondial.

Et pendant ce temps…

• Des conflits meurtriers continuent d’endeuiller des régions entières.

• La démocratie vacille face à la concentration inquiétante des pouvoirs.

• La Réserve Fédérale américaine est sous pression politique.

• Les populismes montent partout dans le monde.

Et pourtant, ce qui indigne des millions de personnes pendant 48h, c’est… un non-baiser sous une caméra intrusive.

Éducation, discernement, esprit critique : les vrais remparts

Le KissCam Gate est une leçon.

Pas sur l’amour.

Pas sur le couple.

Pas sur le respect de la tradition ou du fun dans les stades.

C’est une leçon sur la société médiatique moderne.

Dans un monde noyé sous l’information, où les frontières entre public et privé sont dissoutes, l’éducation à la citoyenneté numérique devient une urgence vitale.

Il faut former au discernement, à la retenue, à la responsabilité.

Il faut développer l’esprit critique, dès le plus jeune âge, pour ne pas devenir les marionnettes de nos émotions ou les spectateurs voyeurs d’intimités qui ne sont pas les nôtres.

Conclusion

Le KissCam Gate, ce n’est pas une anecdote.

C’est un miroir tendu à notre époque.

Un miroir qui nous demande :

“Sommes-nous encore capables de respecter ce qui ne nous regarde pas ?”

“Savons-nous encore détourner le regard quand il le faut ?”

“Comprenons-nous que le droit à l’intimité est une barrière protectrice pour chacun, pas un luxe à réserver à quelques-uns ?”

Et si la réponse est non, alors il est plus que temps de repenser notre rapport à la vie privée.

Alors que les États-Unis viennent d’adopter, ce 17 juillet, le GENIUS Act, premier cadre juridique ambitieux sur les stablecoins, l’Union européenne reste figée dans une prudence paralysante. Une prudence qui, bien qu’animée de bonnes intentions, finit systématiquement par nous faire manquer les grandes révolutions technologiques.

Cette différence d’approche est frappante : quand les Américains officialisent l’usage des stablecoins et envoient un signal fort aux innovateurs du monde entier, l’Europe temporise, débat, régule… et regarde les trains partir.

Un retard systémique devenu culturel

L’histoire se répète. Nous avons manqué :

• le virage d’Internet,

• la création des plateformes sociales,

• le développement du cloud computing,

• et nous prenons du retard sur l’IA.

À chaque fois, le même réflexe : attendre que la technologie soit parfaitement mûre, totalement conforme, absolument encadrée. Ce réflexe, en soi louable, devient un frein lorsqu’il prive nos innovateurs de l’oxygène dont ils ont besoin : un cadre permissif, confiant, progressif.

Le Web3 est peut-être notre dernière opportunité

Je suis convaincu que l’Europe a encore une carte à jouer. Le Web3, les infrastructures décentralisées, les technologies blockchain peuvent encore être notre terrain de reconquête numérique.

C’est précisément l’ambition du projet EUROPEUM, que j’ai initié avec 11 pays européens : construire une blockchain souveraine européenne, capable d’héberger des applications régaliennes — titres de propriété, permis de conduire, diplômes, voire un crypto-euro régulé. EUROPEUM, c’est l’infrastructure qui manque à l’Europe pour retrouver prise sur sa destinée digitale.

Mais Europeum n’est qu’un exemple parmi des centaines d’autres dans un écosystème Blockchain qui ne demande qu’à s’exprimer.
Rien qu’en Belgique, ce sont près de 500 initiatives Blockchain qui ont été recensées par B4B (Blockchain4Belgium). L’écosystème est là. Il faut juste lui faire confiance. Europeum avait également cet objectif: mettre à l’agenda politique une réelle ambition pour la blockchain, la rendre crédible bien au-delà des idées reçues des dinosaures du système.

L’indifférence politique et médiatique, un symptôme grave

Ce projet a suscité bien peu d’enthousiasme. Ni au niveau politique. Ni au niveau médiatique. Et pourtant, il incarne exactement ce que devrait être une Europe ambitieuse et souveraine : une Europe qui investit, qui structure, qui ose. À l’inverse, les États-Unis viennent de prouver, avec le GENIUS Act, qu’ils choisissent d’encadrer pour accélérer, pas pour freiner.

L’excès de prudence devient une faute stratégique

Oui, la prudence est importante. Mais elle ne peut pas devenir une excuse à l’inaction. Car pendant que l’Europe hésite, les autres construisent le monde de demain. Nous devons collectivement sortir de cette posture de suiveur. Si nous voulons restaurer notre souveraineté digitale, il faut accepter de prendre des risques mesurés, de tester, d’encourager, d’accompagner. Même si la technologie n’est pas encore “parfaite”.

 Osons le leadership

C’est le prix à payer pour reconquérir notre autonomie stratégique. Ce n’est pas en interdisant, en interrogeant sans fin, en bloquant par précaution, que nous redeviendrons compétitifs. C’est en osant, avec exigence, mais sans paralysie. En investissant dans les technologies émergentes avant qu’il ne soit trop tard. En soutenant ceux qui, en Europe, portent des visions structurantes, comme EUROPEUM.

Le GENIUS Act américain n’est pas seulement une loi sur les stablecoins. C’est un signal politique : l’audace reste une valeur d’avenir. À nous d’en tirer les conséquences.

En tant que député, je me suis exprimé en commission défense afin de partager ma vision de la défense européenne, à l’approche du sommet de l’OTAN à La Haye en ces 24 et 25 juin 2025.

Je veux insister sur la nécessité pour l’Europe de se doter d’une défense intelligente et résiliente, bien au-delà d’une simple course aux pourcentages budgétaires souhaité par l’Otan.

Un Contexte Géopolitique Turbulent et Incertain

Les équilibres géostratégiques sont profondément bouleversés, rendant difficile toute vision claire et stable de l’avenir, tant en matière de relations internationales que de nature des menaces.

L’agression russe en Ukraine, en particulier, a servi de réveil brutal, soulignant des vulnérabilités inattendues et l’urgence d’une réévaluation profonde de notre approche collective de la sécurité. C’est dans ce contexte d’incertitude croissante que le sommet de l’OTAN devra prendre des décisions capitales.

Renforcer le Pilier Européen : Une Nécessité Stratégique

Face à cette instabilité et à l’éventualité d’une fragilisation de l’engagement américain au sein de l’OTAN, il est urgent de renforcer le pilier européen de la défense.

L’Europe ne peut plus se contenter d’être un spectateur ou de dépendre entièrement d’une aide extérieure. Elle doit se préparer à assumer pleinement la défense de son territoire, d’autant plus que la perspective d’un retrait progressif ou total des États-Unis de l’OTAN n’est plus une hypothèse théorique mais un scénario de plus en plus plausible à moyen terme.

Il ne s’agit en aucun cas de contester le rôle essentiel de l’OTAN, notre alliance fondamentale ni même de nier le rôle essentiel que devrait jouer les Etats Unis en son sein.

Il s’agit par contre, d’être lucide et de bâtir, au sein de cette alliance, une capacité d’action autonome et complémentaire, faisant de l’Europe un partenaire loyal et respecté de l’Alliance. Cette autonomie est d’autant plus cruciale qu’une fenêtre de vulnérabilité pour l’Europe, due au renforcement militaire de la Russie est estimée entre 2027 et 2032.

Pour concrétiser cette ambition, j’ai insisté sur quatre piliers essentiels à renforcer au sein de nos systèmes de défense (selon The International Institute for Strategic Studies):

• Pilier 1. Frappe à distance et dissuasion : pour tenir à distance l’adversaire, avec un budget estimé à €180 Md sur 10 ans, et une échéance entre 2027-2032.
• Pilier 2. Bouclier aérospatial et cyber : pour projeter une bulle de protection, nécessitant €210 Md sur 10 ans, avec une échéance entre 2028-2032.
• Pilier 3. Forces conventionnelles : pour créer une force de réaction européenne, le pilier le plus lourd avec €390 Md sur 10 ans, et une échéance allant jusqu’à 2029-2035.
• Pilier 4. Industrie et autonomie : pour renforcer la base industrielle de défense européenne, avec un investissement de €120 Md sur 10 ans, et des échéances plus courtes, entre 2025-2030.

Le coût total de cette stratégie ambitieuse est estimé à €900 Md sur 10 ans, soit une moyenne annuelle d’environ €90 milliards, représentant environ 0,45 % du PIB européen cumulé.

J’insiste sur la nécessité d’une répartition intelligente des efforts via la spécialisation et la mutualisation, sous la houlette d’une « Autorité européenne de coordination militaire et industrielle (ACMI) ».

Au-delà des Pourcentages : L’Urgence d’une Dépense Intelligente

Je veux aussi mettre en garde contre la « course aux 5% du PIB » pour les dépenses militaires. Pour moi, ce n’est pas tant le montant brut qui importe, mais bien la manière dont on le dépense. Un sommet qui se contenterait d’être une course aux chiffres ne pourrait mener qu’à de l’inefficacité.

Pour étayer mon propos, j’ai mis en perspective les budgets actuels des grandes puissances mondiales :

• Les États-Unis consacrent environ 916 milliards de dollars USD à leur défense en 2023, consolidant leur position de première puissance militaire mondiale.
• La Chine a un budget officiel d’environ 231,4 milliards de dollars USD en 2024, mais il est estimé que ses dépenses réelles sont bien plus élevées, potentiellement entre 320 et 450 milliards de dollars USD.
• La Russie, en raison du conflit ukrainien, a vu son budget atteindre environ 109,45 milliards de dollars USD en 2023.
• L’Union Européenne (27 membres) a atteint environ 279 milliards d’euros (soit environ 299 milliards USD) en 2023, avec des projections à environ 326 milliards d’euros (environ 350 milliards USD) pour 2024.

Malgré une nette augmentation, les dépenses européennes restent inférieures à celles des États-Unis, se rapprochant du montant officiel de la Chine, mais probablement inférieures à son chiffre réel.

Mais surtout, nos stratégies de dépenses restent beaucoup trop fragmentées. Pour dépenser mieux, nous devons davantage concerter et coordonner au sein de l’Europe.

Je plaide pour que les efforts de l’Europe soient comptabilisé de manière mutualisée au sein de l’Otan. Cela permet une meilleure répartition de l’effort d’investissement tout en réduisant les doublons. En bref, une véritable optimisation des dépenses militaires.

Investir en Europe : Une Question de Souveraineté et de Pertinence

Aujourd’hui, 80% de nos dépenses d’investissements militaires sont fait en dehors de l’UE. Sans voir malice partout, j’estime qu’il est bon de se demander la motivation que certains ont à forcer l’Europe à augmenter son budget à 5%, sans une garantie claire que ces fonds bénéficieront prioritairement à notre propre base industrielle et technologique européenne.

Ma conviction est que notre souveraineté passe aussi par la capacité à produire nos propres équipements et à innover sur notre continent. C’est pourquoi une meilleure coordination européenne est primordiale, en concertant les efforts d’équipement, d’organiser la spécialisation des compétences, de garantir l’interopérabilité et d’éviter les redondances inutiles.

Il est urgent de concerter les efforts pour renforcer une industrie européenne de la défense, appui solide pour renforcer la souveraineté technologique de l’Union et dynamiser son tissu économique et social.

Cette industrie de défense doit s’appuyer sur l’ensemble des forces et spécialisations des pays qui la constituent. Nous avons la chance en Belgique d’avoir une base industrielle solide en armes légères, en aérospatial ou encore dans le domaine de la cybersécurité. Nous devons en faire des forces que nous mettons à disposition de l’effort de l’industrie de défense européenne.

Anticiper les Menaces de Demain : L’Importance d’une Vision Élargie

Bien dépenser, c’est aussi adapter notre défense aux formes hybrides de la guerre moderne : cyberattaques,manipulation de l’information, pression énergétique, sabotage d’infrastructures critiques…

Ne pas adapter notre conception de la défense aux réalités contemporaines revient à s’exposer à des vulnérabilités majeures.

Ainsi, les investissements de défense doivent impérativement inclure :

• La cybersécurité.
• Le renforcement des infrastructures stratégiques.
• Les programmes spatiaux à finalité sécuritaire.
• Et bien sûr, la recherche et le développement technologique au service de la sécurité.

Nous pouvons et devons augmenter les dépenses de défense, même au-delà de 3,5% du PIB, mais à une condition claire : pas d’augmentation pour acheter uniquement plus de chars ou d’avions.

L’augmentation doit servir à protéger nos réseaux, nos données, nos satellites, nos ports et infrastructures critiques ou encore nos chercheurs, nos entreprises et nos citoyens contre les formes nouvelles de conflit.

L’objectif est de passer d’une approche centrée sur le volume à une approche basée sur la pertinence et la résilience. Comme je l’ai déjà dit, la défense du XXIe siècle ne se joue plus uniquement sur le champ de bataille. Elle se joue dans nos laboratoires, nos datacenters, nos satellites, et même dans nos écoles.

Conclusion : Une Défense « Intelligente, Résiliente et Européenne »

En conclusion de mon intervention, j’ai appelé à ce que le sommet de La Haye soit l’occasion d’une vision stratégique partagée, et non une simple discussion budgétaire quantitative. Parce que les menaces ont changé, la réponse doit être anticipée, collective et adaptée.

La position de la Belgique doit être réfléchie et pragmatique.

Nous ne devons pas nous précipiter vers une course aux budgets « comme une poule qui court sans tête ».

Dans un contexte incertain, tout en restant un partenaire loyal de l’OTAN, l’Europe doit davantage se renforcer par et pour elle-même si elle veut être davantage respecté dans le nouvel ordre mondial.

La défense que l’Europe doit bâtir est :

• Intelligente : guidée par l’anticipation, la technologie et l’analyse des risques plutôt que par le volume ou « l’arsenalisme ».
• Résiliante : capable d’absorber les chocs, de réagir face aux crises hybrides et de garantir la continuité de fonctionnement des structures essentielles.
• Européenne : construite sur la coordination, la solidarité et la souveraineté partagée entre États membres de l’Union, en complémentarité avec l’OTAN

Dans un monde de plus en plus connecté, la tentation de répondre à l’inquiétude par la répression est grande. Face aux risques bien réels que représentent les réseaux sociaux pour les enfants et adolescents, certains appellent à une mesure radicale : interdire purement et simplement l’accès aux plateformes avant 15 ans. Cette proposition, bien que séduisante par sa simplicité, repose sur une illusion dangereuse. Elle ne traite pas le véritable problème : l’absence d’éducation numérique pour tous les citoyens.

Ce texte entend démontrer que l’interdiction n’est ni efficace, ni souhaitable, ni cohérente avec les valeurs d’une société libre et responsable. L’enjeu réel, c’est de construire une véritable éducation à la citoyenneté numérique, pour les jeunes comme pour les adultes, et de mettre en place des outils pertinents, concrets, adaptés aux réalités du XXIe siècle.

1. L’interdiction : une réponse de surface à un problème profond

L’idée d’interdire les réseaux sociaux aux enfants de moins de 15 ans est compréhensible. Les cas de cyberharcèlement, d’addiction aux écrans, de détérioration de la santé mentale chez les adolescents, de manipulation algorithmique ou de surexposition à des contenus inappropriés inquiètent — et à juste titre.

Mais croire que l’on peut résoudre ces problèmes par un simple seuil d’âge, c’est méconnaître à la fois la nature du numérique et celle de la jeunesse. Les enfants dépassent aisément les barrières techniques : faux profils, identités prêtées, accès indirect via d’autres comptes… Ce type d’interdiction est donc techniquement contournable, socialement inégalitaire et moralement insuffisante.

Elle crée aussi une illusion de protection, qui peut déresponsabiliser les adultes. En interdisant, on croit avoir réglé le problème. Or, on ne fait que le repousser. Un enfant à qui l’on interdit les réseaux sociaux jusqu’à 15 ans y entrera sans repères, sans entraînement, sans culture critique.

De plus, une telle mesure risque de renforcer la curiosité des jeunes et de les pousser à contourner les règles de manière plus discrète et plus risquée, en les privant des accompagnements bienveillants qui pourraient prévenir les dangers.

2. L’éducation, seule voie durable pour faire face aux enjeux du numérique

Face à ces défis, la seule réponse à la hauteur est celle de l’éducation. Une éducation qui commence tôt, se prolonge toute la vie, et touche l’ensemble de la société : enfants, adolescents, parents, enseignants, décideurs.

Cette éducation doit aborder plusieurs compétences essentielles :

• Comprendre les droits et devoirs du citoyen numérique : vie privée, liberté d’expression, droit à l’oubli.

• Savoir reconnaître les mécanismes de manipulation : bulles de filtre, algorithmes de recommandation, fake news.

• Apprendre à protéger son identité numérique et sa réputation en ligne.

• Maîtriser les notions de cybersécurité de base : mots de passe, phishing, objets connectés, souveraineté des données.

• Réfléchir à l’impact éthique et sociétal des technologies : IA, surveillance, économie de l’attention.

Il ne s’agit pas d’une option, mais d’une nécessité démocratique : sans formation, nous livrons nos enfants (et nous-mêmes) à la captation de leur attention, de leur liberté de penser et de leur identité.

Pour construire cette éducation, il faut mettre en place un plan ambitieux, impliquant à la fois les systèmes éducatifs formels et informels, des ressources adaptées, des formateurs spécialisés, et une approche continue et inclusive.

3. Le numérique, un enjeu transgénérationnel

On prétend souvent que les jeunes « maîtrisent » les outils numériques mieux que les adultes. C’est une illusion : ils savent les utiliser, mais pas les comprendre.

Et que dire des adultes ? Nombre d’entre eux relaient des fake news, commentent agressivement, passent des heures sur les écrans ou cèdent aux logiques complotistes. Le déficit d’éducation numérique n’est pas propre à la jeunesse : c’est un problème de société qui a un impact direct sur nos démocraties.

Il est donc temps de sortir d’une vision infantilisante de la jeunesse, et de construire une politique ambitieuse, transgénérationnelle, inclusive, autour d’un véritable parcours de citoyenneté numérique pour tous.

Cette citoyenneté numérique doit permettre aux citoyens de développer leur autonomie, de faire preuve de discernement face aux algorithmes, de défendre leurs droits et d’agir de façon responsable en ligne. Elle constitue un pilier de la culture démocratique moderne.

4. Ce qu’il faut construire : une architecture d’accompagnement, pas une muraille

Pour accompagner les jeunes dans leur vie numérique, il ne faut pas interdire mais baliser, accompagner, proposer des outils adaptés. Voici quelques mesures concrètes, à mettre en œuvre immédiatement :

• Cours de citoyenneté numérique intégrés dans les programmes scolaires dès le primaire.

• Formation des enseignants, parents et éducateurs aux enjeux du numérique.

• Création d’outils ludiques et pédagogiques : BD, podcasts, jeux, séries courtes.

• Système européen de vérifiabilité d’identité : pour permettre des niveaux d’accès progressifs sans surveillance intrusive. Avec la possibilité de profils anonymes, vérifiés ou vérifiables telle que défini dans la Déclaration de Louvain-La-Neuve.

• Responsabilisation des plateformes : espaces sûrs, guides d’usage, modération visible et formée.

• Charte éthique des usages numériques partagée entre institutions scolaires, collectivités et entreprises.

Chaque acteur a un rôle à jouer :

• L’École pour structurer les apprentissages ;

• Les parents pour instaurer des dialogues ;

• L’État pour fournir un cadre, des outils et les moyens ;

• Les plateformes pour assumer leur part de responsabilité sociétale.

5. Conclusion : ouvrir les esprits, pas fermer les portes

L’interdiction des réseaux sociaux avant 15 ans est une solution de panique.

Elle ne protège pas, elle déresponsabilise.

Elle ne forme pas, elle exclut.

Elle ne prépare pas, elle expose.

Ce que nous devons construire, c’est une société qui place la liberté responsable, l’éducation critique et l’accompagnement bienveillant au cœur de sa réponse au numérique. Pour que chacun, à tout âge, puisse exercer pleinement sa citoyenneté à l’ère digitale.

Il ne s’agit pas de protéger les enfants du monde numérique. Il s’agit de les y préparer.

Un enfant éduqué est un citoyen outillé. Un enfant interdit est un futur internaute démuni.

Quelques semaines après la publication, le 30 avril dernier, du règlement européen eIDAS 2.0, la Belgique se positionne parmi les premiers États membres de l’UE à mettre gratuitement à disposition de ses citoyens un European Digital Identity Wallet.

MyGov.be, c’est quoi ?

Le portefeuille d’identité digital belge, nommé MyGov.be, est une application qui permet aux citoyens d’avoir à leur disposition un véritable portefeuille électronique dans lequel ils retrouveront, en ligne, tous les documents de l’administration.

Avec MyGov.be, nous mettons à disposition du citoyen un portefeuille dématérialisé évolutif qui se veut un outil administratif universel, accessible, simple, sécurisé et respectueux de la vie privée. MyGov.be est une application vous permettant, sous votre propre contrôle et selon votre choix, de :

• Disposer dans votre smartphone de:
  • Vos données d’identité
  • Votre eBox
  • Vos attestations et documents officiels tels que votre extrait d’acte de naissance, d’acte de mariage, les certificats de vaccination Covid, la carte ISI+
• Faire vos démarches administratives depuis votre smartphone
• De signer électroniquement (cette fonctionnalité sera disponible dans une version ultérieure)

L’utilisation de MyGov.be sera proposée à toutes les administrations du pays afin de leur permettre de faciliter les démarches administratives du citoyen. L’application ne sera pas obligatoire et chaque citoyen pourra choisir de l’utiliser ou non. Il lui suffira, s’il en fait le choix, de la télécharger sur les plateformes habituelles et de l’activer via l’utilisation de Itsme® ou de sa carte d’identité.

Pourquoi c’est une version 1.0 ?

À l’image de la eBox, le portefeuille digital évolue régulièrement, avec de nouvelles versions des fonctionnalités existantes ou de nouveaux services proposés par des administrations qui intègrent le portefeuille digital. L’application MyGov.be sera continuellement mise à jour. Cette première version, la version 1.0, est donc un premier pas vers une application unique d’interaction entre l’administration et tous les Belges.

Dans les versions ultérieures, vous pourrez retrouver dans MyGov.be:

Qu’en est-il de la sécurité ?

La sécurité et la préservation de la vie privée sont au cœur des objectifs dans la conception de l’application. L’activation de l’application se fait d’ailleurs par eID ou Itsme®.

Avec quelles perspectives européennes ?

Quelques semaines après la publication, le 30 avril dernier, du règlement européen eIDAS 2.0, la Belgique se positionne donc parmi les premiers États membres de l’UE à mettre gratuitement à disposition de ses citoyens un European Digital Identity Wallet. Il s’agit d’une réussite majeure qui intervient durant la Présidence belge du Conseil de l’UE.

« Le modèle institutionnel belge est complexe. Avec MyGov.be, les administrations sont enfin disponibles pour le citoyen qui le désire partout et tout le temps. Simple, évolutive et sécurisée : cette application constitue un nouveau mode de communication plus fluide et intuitif, entre les citoyens et les services de l’État. Je suis certain que de nombreuses administrations viendront proposer rapidement des fonctionnalités qui enrichiront les 7 déjà disponibles, au bénéfice des Belges. » Secrétaire d’État à la Digitalisation, chargé de la Simplification administrative et de la Protection de la vie privée.

« Dans une version ultérieure, cet automne, la preuve du statut social auquel certains droits sont attachés sera incluse dans MyGov.be. Il s’agit par exemple du droit à l’allocation majorée de l’assurance maladie ou du droit à l’allocation d’intégration pour les personnes handicapées. De cette manière, nous pouvons nous assurer que les personnes qui ont accès à un tarif social ou à une réduction des coûts peuvent facilement le prouver numériquement. Par exemple, une personne handicapée qui change un jour de fournisseur d’énergie conservera automatiquement le droit au tarif social sans perdre du temps avec la paperasse administrative » Ministre fédéral des Affaires sociales et de la santé publique

« Rien ne remplacera un contact humain, mais MyGov.be pourra permettre assurément de simplifier une série de démarches administratives pour les citoyennes et citoyens qui souhaitent y recourir. En tant que ministre de la Mobilité, je me réjouis ainsi que le portefeuille digital puisse faciliter les démarches des usagers de la route en incluant le permis de conduire numérique. Cela pourra contribuer en outre à renforcer la sécurité routière, en offrant une capacité supplémentaire de contrôle à nos services de police. À côté du permis de conduire physique qui restera bien entendu valable pour la très grande partie des citoyens qui continueront de le considérer comme la référence, le permis de conduire dans sa forme digitale offrira également des applications utiles pour favoriser la mobilité multimodale, notamment en rendant plus aisé l’accès aux voitures partagées et la combinaison avec d’autres modes de transport plus verts. Ce qui participera de l’objectif de transfert modal ! » Ministre fédéral de la Mobilité

Points d’attentions pour cette version 1.0

• Les documents n’ont pas encore tous de valeur légale.
• Les documents évolueront dans le futur
• Il est possible que tous les documents ne soient pas disponibles pour vous
• Les documents ne sont pas tous disponibles dans toutes les langues
• La vitesse de l’application est liée à de multiples facteurs comme le temps de réponse des sources authentiques, de la sécurité, de votre appareil, de la connexion internet, etc
• Toutes les versions des OS ne sont pas supportées

Télécharger l’application

Rendez-vous dans le store de votre smartphone et cherchez MyGov.be. Téléchargez ensuite l’application.
Une fois l’application téléchargée, vous devrez l’activer en vous authentifiant. Vous pouvez vous authentifier soit avec votre eID (en allant sur le site web d’activation www.mygov.be), soit avec itsme® (directement dans l’application). Suivez la procédure détaillée dans l’application.

Nous espérons que vous pourrez utiliser l’application sans aide particulière. Si ce n’est pas le cas, vous trouverez du support selon les modalités suivantes:

• Vous pouvez trouver des informations dans le FAQ disponible sur le site mygov.be/help-center
• Pour tout problème, veuillez nous contacter via le formulaire sur www.mygov.be/contact

À propos du SPF BOSA

Le SPF BOSA soutient ses clients et utilisateurs et les responsables politiques dans 5 domaines d’activité: « Travailler dans la fonction publique », « Administration numérique », « Budget et comptabilité », « Marchés publics » et « Soutien stratégique ». De cette manière, il contribue à la transformation vers une administration numérique efficace, accessible, inclusive et orientée vers le client.

Contact presse:

Axel Nulluy – Porte-parole de Mathieu Michel
0472/877.429 – Axel.nulluy@michel.fed.be

France Ravyts – Communication chez BOSA
0498/48 55 30 – france.ravyts@bosa.fgov.be